9-1970年之间人口出生率和死亡率的突变年份清除后，将剩余年份作为正常年份进行计算分析，这显然是不合适的。茅于轼先生在《饥荒饿死人估算方法》中直接将1950-1958年作为正常年份，自然更不合适。因为，1950-1952年在抗美援朝的影响下，人口指标不属于正常年份的范围。

　　2不能将拟合误差算作死亡人口

　　表1中包含国家统计年鉴统计的1958-1970年的总人口。茅于轼先生文中“年初总人口数”，应为“年末总人口数”。那么，茅于轼先生在《饥荒饿死人估算方法》一文所使用的数据，就全部错了年份，所得出的结论自然也是错误的。

　　1958年总人口为百万人，茅于轼先生估算的数字为百万人，相差百万人，比较精确；

　　1959年总人口数为百万人，茅于轼先生估算的数字为百万人，相差百万人，开始出现较为明显的差距；

　　1961年总人口数为百万人，茅于轼先生估算的数字为百万人，相差百万人，出现显著差距；

　　1962年总人口数为百万人，茅于轼先生估算的数字为百万人，相差百万人，差距继续扩大；

　　1970年末总人口数为百万人，茅于轼先生估算的数字为百万人，相差达到百万人，同实际人口总量差距巨大。

　　注：表中数据根据茅于轼先生《饥荒饿死人估算方法》一文所提供数据计算

　　人口增长在正常情况下主要取决人口出生率，从一个较长时期看，人口出生会维持一个比较平衡的增长率。根据表1数据计算，三年自然灾害之前的1956-1958年，平均人口出生率为‰；

　　三年自然灾害的1959-1961年，平均人口出生率为%0；

　　三年自然灾害之后的1962—1964年，平均人口出生率为39，84‰；

　　三年自然灾害加上前三年的六年间（1959-1964年），平均人口出生率为‰；

　　三年自然灾害加上前三年与后三年的九年中（1956-1964年），平均人口出生率为‰。通过以上比较可知，三年自然灾害对中国人口增长的影响只是暂时的，没有影响人口的长远正常增长。可见，茅于轼先生在《饥荒饿死人估算方法》一文中，依据其运用二次曲线数学模型拟合估算出的1959-1970年间各年度应有全国总人口数，存在着很大误差，这种误差主要是估算者的人为因素造成的，茅于轼先生将拟合误差全部算作死亡人口是不正确的。

　　3不能将推算出的再出生人口数列为死亡人口

　　有的专家学者认为，茅于轼先生估算出的1959-1970年间各年度应有全国总人口数，确实与国家公布的统计数据相差很大，但人是可

　　请收藏：https://m.lpxs9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）